Вопрос посетителя 'Елена' №166355

Для обстоятельного ответа конечно лучше показаться. По представленным данным (при УЗИ и пункции много зависит от квалификациии и опыта врача) срочности и обязательности в операции нет, но и других эффективных методов лечения тоже. Обычно удаление это вопрос времени.
Польза больше рисков, конечно, в специализированной клинике у опытного хирурга.

Они есть и в Киеве, но эффективность их не так велика, как следует из некоторых источников. Технология уже не нова и свой пик прошла во всем мире. Она может быть эффективна только при кисте, причем если она не многокамерна и эффективность даже тогда не 100%. А главное, не пропустить опухоль, ибо склеротерапия может ее простимулировать.

Пункционная биопсия не является 100% методом в принципе. Точность зависит от многих факторов, начиная со взятия материала и заканчивая оценкой картины под микроскопом. В разных клиниках суммарная точность пункции может отличаться в разы.
Низкий ТТГ при нормальных Т3 и Т4 требует дальнейшего контроля, чаще это предшествует тиреотоксикозу, но не всегда.
Понимаю Ваше желание ТОЧНО определить какой у Вас узел, но медицина наука в целом не точная... Потому можно лишь уменьшать вероятность ошибки. Обсуждение уже сделанных заключений не увеличивает точность результата.

Пункционная биопсия надежнее. Сцинтиграфия не скажет ничего более того горячий или холодный узел. А это не главное в определении его характера. Хотя в Америке и на западе часто начинают обследование со сцинтиграфии, но только по экономическим соображениям, так как пункция много дороже.